1400x90-arthuss-2

Сергей Хромов-Борисов: «Причина большинство ошибок в бизнесе – использование неверных инструментов»

chernozem.info 21.09.2015

22 сентября в Киеве пройдет первый Международный Форум «Креативная экономика – украинский start-up». Одним из хедлайнеров мероприятия является Сергей Хромов-Борисов – ведущий на постсоветском пространстве тренер, владеющих методикой дизайна бизнес-моделей. В 2012 году он издал сборник «Управление сложностью. Операционная система бизнеса», куда под его редакцией вошли лучшие статьи журнала «Стратегический менеджмент», которые были объединены темой сложности бизнес-систем и управления ею. CHERNOZEM решил лично выяснить у эксперта, как применить его концепцию в Украине, с какими проблемами сталкиваются постсоветские страны, управляя сложностью, и о существовании каких инноваций многие даже не догадываются.

хромов

Сергей, в одном из своих интервью вы писали, что понятие «управление сложностью» вы не изобретали, а лишь открыли то, что уже существовало. Но помимо вас кто-то из отечественных экспертов смог проанализировать и систематизировать все то, что донесли вы до аудитории?

Насколько мне известно – никто. И не только в России, но и во всем мире. Когда я писал первые письма зарубежным соавторам своего сборника «Управление сложностью. Операционная система бизнеса» (16 человек в 6 странах на 3 континентах), для большинства из них стало сюрпризом, что кто-то еще в мире использует аналогичные инструменты (в данном случае матричные инструменты визуализации сложных проблем). Но еще раз повторю: ни эту, ни другие методологии я не изобрел – просто удачно собрал воедино.

Как вы пришли к идее описать все те знания, опыт, объединив все вместе?

Как это часто бывает, многое решил случай. Я много лет параллельно занимался совершенно разными (как тогда казалось) областями: организационным дизайном и когнитивной психологией. И вдруг обнаружилось, что две тропинки сошлись на вершине. Наиболее полезные для практикующего управленца инструменты дизайна (создания новых сущностей), выжившие в эволюционном развитии, получили свое подтверждение от современной науки о мышлении.

Насколько тяжело люди в России, Украине, Белоруссии, странах Балтии воспринимали ваши идеи?

Что касается восприятия, то изначальный набор инструментов (из уже упомянутого сборника) требовал серьезных интеллектуальных усилий для освоения. Поэтому его продвижение трудно назвать победным шествием, а книга предсказуемо не стала бестселлером. Скажу больше: базовый инструментарий организационного дизайна, разработанный в Японии более полувека назад, так и не стал массовым в управленческих кругах за все это время. Но нам всем повезло: всего через 5 лет после начала моих подвижнических усилий на мировой арене взошла звезда Александра Остервальдера. Он, в отличие от меня, успешно сочетает качества серьезного ученого, гениального популяризатора и отличного шоумэна. Разумно упростив (без существенной потери качества) имевшийся инструментарий, он, наконец, достучался до разума массового потребителя. Ну и японские премудрости, после многократных провалов и искажений, тоже запоздало пошли в народ под новыми смешными и бессмысленными названиями типа «Лин стартап». В новой упаковке они стали расходиться как горячие пирожки.

И насколько успешно принимается эта теория на практике?

Еще раз уточню: то, о чем мы говорим – это не теория. Это всего лишь набор прикладных дизайнерских инструментов, помогающих людям структурировать собственное мышление при решении сложных проблем, для которых наш мозг изначально природой не предназначен. Другое дело, что каждый хороший инструмент опирается на добротную теоретическую базу.

Раз вы так настаиваете на строгом разделении теории и практики, то какие науки лежат в основе вашей прикладной деятельности?

Мало кто из менеджеров всерьез задумывается о том, а что же такое собственно менеджмент. Существует масса определений разной степени бесполезности, лично я предпочитаю одно, сформулированное Мэри Паркер Фоллетт почти 100 лет назад: «Management is the art of getting things done through people», то есть менеджмент – это искусство добиваться результата чужими руками. Самый главный вывод отсюда: менеджмент это то, что делают одни люди, для других людей, при помощи третьих людей. Это вообще всё про людей! Ну а какие науки у нас изучают людей с разных сторон? Они так и называются, гуманитарные науки. Психология, экономика и социология в первую очередь. Беда даже не в том, что эти науки толком не изучаются в большинстве курсов менеджмента, даже в полноценных магистерских программах. Беда в том, что теории оттуда тихой сапой все равно проникают в управленческую деятельность – но с задержкой в 100, а то и 150 лет и до неузнаваемости замаскированные внутри различных рецептов и инструментов. Нетрудно догадаться, что большинство теорий вековой свежести элементарно неверные. Если спросить практикующих бизнесменов и управленцев – на основе какой теории созданы самые простые и известные концепции – скажем, SWOT анализ, или Бостонская матрица, или Пирамида Маслоу – никто не ответит. А ведь любая теория – это всего лишь искаженная модель мира, у нее есть строгие условия и границы применимости. Большинство ошибок в бизнесе имеют причиной использование неверных инструментов – или верных, но не по назначению.

Какие есть практические способы для применения ваших идей и концепции Остервальдера в Украине?

Способы такие же, как и везде. Можно самостоятельно прочитать пару книжек и пойти набивать шишки методом проб и ошибок. Можно обменять деньги на время и пройти обучение у кого-то, кто уже овладел новым инструментарием. У кого денег еще больше – можно нанять консалтинговую компанию, чтобы они сделали проект за вас или вместе с вами. Что касается сроков – книгу в 300 страниц можно спокойно прочитать за неделю. Типовой тренинг длится от 3 часов до 3 дней. Реальный проект – от месяца до года, в зависимости от его сложности и квалификации исполнителей.

С какими проблемами могут столкнуться украинские предприниматели и менеджеры?

Проблемы будут обычные для всех. Самое главное условие успеха очень скучное: это последовательность усилий, элементарная исполнительская дисциплина. Ну и без непосредственного внимания высшего руководства любые инновации обречены на провал.

Прозвучало слово «инновации». Как правило, стартапы внедряют их на рынке, а не внутри себя – или вы о чем-то другом?

Это очень интересный вопрос. Начнем с того, что во всем мире инновации путают с научно-исследовательской и изобретательской деятельностью, а это в корне неверно. Мой учитель, друг и соавтор профессор Йоран Руус из Австралии подарил мне гениальное определение, которое сразу все расставляет по местам: изобретательство – это трансформация денег в знания, а инновации – это превращение знаний в деньги. То есть это не просто несхожие виды деятельности – они строго противоположные по сути! Плюс вторая глобальная ошибка. Вот какой образ возникает у вас в голове при произнесении слова «инновации»? Почти наверняка какой-нибудь условный айфон. Что-то компьютерное или техническое. А ведь кроме технических инноваций есть еще два вида: маркетинговые и организационные. Причем их гораздо труднее скопировать, и они приносят больше прибыли на стратегическом горизонте. Но этими двумя видами инноваций почти никто осознанно не занимается даже в крупнейших международных корпорациях! Те инструменты, о которых я рассказываю, как раз являются мощнейшими средствами организационных и маркетинговых инноваций.

Есть ли в нашей стране шанс успешно построить креативную экономику и что для этого необходимо?

У Украины есть неплохой научно-технический задел, доставшийся от СССР. Но это в основном контур превращения денег в знания. Безусловно, внедрение технических инноваций необходимо для повышения конкурентной способности страны. Но очень полезно было бы задуматься, что творческий потенциал нации можно с большим успехом направить на социальные и гуманитарные инновации. От них отдача может быть получена гораздо быстрее, чем от строительства новых больших заводов, на которые надо еще и инвестиции найти во время войны. Ну и раз уж прозвучало страшное слово «война». Уверен, что для всех читателей огромным сюрпризом станет следующее. Последняя редакция главного руководящего документа Армии США – Военная Доктрина – отличается от предыдущих добавлением главы «Дизайн». И речь там идет не о логотипах и даже не об инженерных разработках. Руководство самой могучей армии мира определяет дизайн как «методологию применения критического и творческого мышления для понимания, визуализации и описания сложных, плохо структурированных проблем и для разработки подходов к их решению». Подумайте над этим как следует.