Открывшийся вчера в Мыстецьком Арсенале арт-фест молодых художников вызвал острую полемику в профессиональных и около-профессиональных кругах. Что вполне естественно, учитывая его масштаб – было подано около 350-ти проектов, из которых кураторы отобрали около 70-ти:

Согласитесь, что полемика – это хорошо, хуже было бы, если бы он – при затратах около 2 000 000 грн и под патронатом Министерства культуры – прошел незаметно в одной из главных арт-локаций страны.

Учитывая вышесказанное, CHERNOZEM позволил себе познакомить своего читателя/зрителя не только с некоторыми представленными работами/проектами, но и с острыми высказываниями фигурантов арт-процесса. Естественно, пользуясь открытыми источниками в виде постов и комментариев в социальной сети фейсбук. Тем более, что большая часть интересующихся темой – особенно проживающих вне столицы – не сможет познакомиться с фестивалем лично.

Спусковым крючком для этого обозрения послужил пост Константина Кожемяки – издателя, мецената и коллекционера – в котором он с присущей ему деловитостью на грани резкости сказал следующее:

– …Сложилось впечатление, что молодые украинские художники-участники проекта – утомленные солнцем, изнуренные нарзаном и уставшие от жизни. Эдакие старички, проживающие на берегах Темзы или, как минимум, Одера и иногда наведывающиеся в Украину на Крещатике попить кавы. А ещё обращает на себя внимание полный конформизм и вторичность контента. Уж кому, как не молодым бунтарить и сотрясать? Ан нет: всё так сладенько и ровненько… как в союзе художников…, – тем не менее, положительно и анонимно отметив 4-х авторов, так и не раскрыв «тайну следствия».

Уже из комментариев под постом стало ясно – не одного его затронула неоднозначность фестиваля. Антон Логов (представлять портфолио которого является излишним для знатоков его заметного творчества) сказал просто:

– Бунтарить кураторы запретили.

Количество «лайков» под этим мнением подтвердило – оно претендует на часть истины. На другую часть претендует намек Кирилла Бондаренко, одесского деятеля изобразительного искусства:

– 1 прошёл после моей лекции про институцию и что она принимает, какую еду ей подавай.

При этом, надо заметить, что часть «критиков чистого разума» обсуждала художественную составляющую, другая – социальную. Ведь, несмотря на художественный формат события, оно – соответствуя мейнстриму отечественных творческих изысканий – выполняло в значительной степени роль этакого рефлектора социума. Что подтверждает и концепция:

Отдавая должное объему проделанной кураторами работы, надо учитывать риски, связанные с беспрецедентным по объему и специфике пространству Мыстецького Арсенала. Не каждый осуществленный под его двухсотлетними сводами проект был способен быть соразмерным ему физически и смыслово.

Арт-куратор Катерина Пидгайна:

– Такое пространство сложно освоить и заполнить сугубо молодым и при этом “взрослым” искусством, ещё и взяв смелость выводить новые имена. А делать это нужно, сквозь бурю и ветер. 

Художник и галеристка Ира Гвоздык продолжила обмен неоднозначными мнениями:

– Цілком погоджуюсь. Я також виділила для себе 5 учасників, де графіка зайняла більшу частину. Але те, що почали надаватись майданчики для реалізації проектів молодих художників і для художників, що лишались чомусь поза увагою – не може не тішити. І як на мене – організація простору була дещо непродуманою і не всюди виграшно спрацьовувала по відношенню до проектів.

Надо признать, что, может быть, только кураторам Александру Соловьеву, Алисе Ложкиной и Соломии Савчук в новейшей истории этого изначально милитарного сооружения удавалось «приручить» его «крылья», удачно зонируя их размах и перспективу, используя оптические центры и ситуативные ниши. Находя, кстати, место и для молодых авторов – в рамках подпроектов.

Промежуточное резюме: минимизировать вышеобозначенные риски многими чисто декларативными проектами оказалось для кураторов сложной задачей. CHERNOZEM не считает этичным указывать – какие проекты были удачными, а какие – на его субъективный взгляд – не очень, поэтому просто время от времени будет делиться фото-фактами.

Что же противопоставили апологеты сути и смысла проекта резкости господина Кожемяки? Роман Блажан резко раскритиковал “скромность” автора поста:

– Как вы можете давать свои “впечатления как обывателя и потребителя культурного контента”?! Обывательский подход к искусству – синоним мещанского… Константин, вы же не будете спорить, что современное искусство – не цирк и даже не блокбастер))) Тут не сядешь в кресло и не скажешь “эй, я тут деньги заплатил за билет, развлекайте меня!..”))) процесс “потребления” искусства – это труд, внутренняя работа, зачастую болезненная саморефлексия, усилие над собой. В общем, какой-то коммент получился и впрямь мещанским и грубым по отношению к тому интеллектуальному продукту, который вы, как мне кажется “недоупотребили” ) Несмело выражу своё мнение: выставка вышла мощная. Глубокая, цельная, свежая. Удачный пример зрелой работы кураторов, которые не замкнулись в локальном контексте.  Рефлексии художников вышли зрелыми, лишенными поверхностного формализма.

Все согласные с вышеприведенной цитатой, могут воскликнуть: “Какое точное название статьи – вот и правильно задал этому перцу, по делу!” Но, во-первых, речь здесь совсем не об “этом перце”, а, во-вторых, как сказали бы китайцы-одесситы: “Острота и горечь – это две большие разницы!”

Из всего этого эмоционального комментария господина Блажана CHERNOZEM категорически не согласен с горечью того, что “зачастую болезненная саморефлексия” – это то, что сейчас необходимо нам всем. Впрочем, арт-обозреватель не одинок в этом своем несогласии.

Mo Mot, художница (увы, не участница проекта, а жаль – могла бы украсить) :

– у нас, молодых художников и кураторов, ужасное советское прошлое, которое мы не застали, но боимся с ним расстаться. у нас все плохо: память уничтожают, вокруг война и у каждого из нас есть или была бабушка. сегодня не настало. его нет. мы пытаемся сохранить услышанное и придуманное. завтра, наверное тоже не настанет. аминь, покойтесь с миром молодые художники, которые так и не появились.

Скорее всего, нам всем сейчас остро – сорри за каламбур! – не хватает того самого перцу, который повышает здоровый аппетит к жизни. И художники – особенно молодые – не могут быть исключением из, безусловно, восходящего социального тренда. Хотя их всячески стараются удержать в рамках “эстетизации деструкции”, предлагая гранты, проекты, концепции и резиденции, проповедующие глубокую рефлексию по поводу не виденного ими ужасно тяжелого прошлого.

А ведь повода для рефлексий и по поводу настоящего хоть отбавляй! Не говоря уже о том, что пора бы предложить социуму пару-тройку вдохновляющих идей – кому, как не медиумам, засыпающим и просыпающимся с музами, быть в этом деле тренд-сеттерами?

“Нам рано жить воспоминаниями“, пелось в одной несовременной песне. А у еще более несовременного и почти уже чуждого нашей культуре поэта встречается и такое: “И на обломках самовластья напишут наши имена“. Что вспомнят нынешние “инженеры человеческих душ”? То, что после деконструкции прошлого остались лишь обломки, и на них – имена деконструкторов?.. А как же с нынешним самовластьем быть? Дайте перцу!

Безусловно, все не так однозначно и не так тотально в нашем арт-мире – взять того же одессита Степана Рябченко, сына и внука художников, который создал фантастически привлекательный диджитальный мир “Виртуальной мифологии“. Или тоже потомственного гения Назара Билыка, или любого из Зигур, или лаконичную до символизма Юлию Беляеву – они уже не молодые художники и им не место в этом проекте? Или их завтра, в отличие от выставленных, слава Богу, наступило? Получилось же у Лили Чаваги совместить  коллажные рефлексии с заданной темой и дать законченный профессиональный проект, готовый, как говорится, к употреблению!

Возвращаясь к началу обзора – слухам о госбюджете – хочется напомнить слова еще одного низвергнутого с пьедестала классика: “Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя“. Деньги-то потрачены народные, минкульт в этом случае лишь распорядитель средств. И коль уж сказал Евгений Нищук, что в этом проекте представлены молодые художники, которых надо заметить уже сегодня, потому что завтра они станут зрелыми супер-художниками (не цитата, но близко к тексту), то давайте замечать и поддерживать это самое Завтра:

Что хотел сказать автор этим арт-обозрением, можете спросить вы? Автор хотел, чтобы этот проект не был затушеван чьим-то институциональным мнением, а пропущен через критическую призму восприятия каждым из зрителей. И пусть выводы будут сильно разниться – разве не в этом задача актуального искусства? Разве не за этот плюрализм мнений идет извечная борьба добра со злом?

– А мне понравилось. Вполне предполагаю, что, смотря на работы, вижу тех, кто за ними, какую-то личную историю, а не трезвую картину происходящего. Мне очень интересно было, какой будет этот шаг. Кто-то видит копирование или подражание, прогиб под концепцию, бездумные скачки во времени туда-обратно, кому-то, как всегда, “ниче не понятно”. По-моему, все адекватно ситуации, нормальные реакции художников на реалии и раздражители. Конечно, подсмотреть продвинутые и перенасыщенные искусством иностранные модели выстраивания коммуникации соблазн большой. С нашим нищим ежедневным визуальным рядом вокруг, слабым образованием, с неразвитым культурным сектором, эти чудеса эквилибристики просто фантастичны, – отметила “насмотренным глазом” арт-куратор Екатерина Пидгайна 5-7, по ее мнению, очень сильных работ, подкрепив мнение сделанными ею фото (для сохранения интриги ее фото в этом обзоре не подписаны). 

p.s. рефлексирующим на тему “сьогодні, яке так і не настало” – цитата о будущем, которое уже здесь:

– Чем больше заглядываю в будущее рынка труда, тем больше верю в образование Tech… Почему так? 1. Tech это уже не только промышленное производство. Это – все. Правда tech – это новая грамотность 21-го века. 2. Tech – это система в голове. И если в нем разобраться – то ты получаешь доступ к огромной палитре выбора. Если Ты можешь разобраться в этом – ты можешь разобраться практически во всем, в чем есть система. 3. Меняется суть профессий, завязанных на tech. И все больше автоматизации. И профессия становится все более умной. 4. Техническое/инженерное образование даёт тебе базу, которая вообще делает человека высоко конкурентным в ЛЮБОЙ отрасли. Образование и профессия, которая учит ДУМАТЬ. Даёт Critical thinking, problem solving. 5. Сейчас технологический мир переворачивается. И технология не противоречит сейчас креативности. А наоборот. Это означает, что не techом единым, безусловно. Tech Не в противовес гуманитарному образованию. Glib Buriak очень точно в комментарии написал – будущее наступило для тех, кто перестал делить образование на гуманитарное и техническое. (Наталья Емченко)